печать
23.01.2012
Европейское рейтинговое агентство – быть или не быть?
Основная задача реформы европейского рынка рейтинговых услуг, начатой с принятием
в 2009 году специального закона ЕС о рейтинговых агентствах, заключается в усилении
конкуренции и снижении зависимости от большой тройки Standard & Poor’s, Moody’s и
Fitch. Вопрос создания единого Европейского рейтингового агентства после активного
обсуждения был фактически снят с повестки дня, поскольку создание еще одного нового
крупного игрока не решит проблему олигополии на рынке. Кроме того, такое агентство не
смогло бы быстро выйти на рынок, поскольку любому новому игроку нужно несколько лет для
завоевания доверия пользователей рейтинговых оценок. Для многих также вполне очевидно,
что спонсируемое правительствами европейских стран рейтинговое агентство по определению
не сможет стать независимым, так как не будет свободным от политического давления.
Присваиваемые таким агентством суверенные рейтинги не будут пользоваться доверием
инвесторов, ведь правительства будут всячески противиться понижению своих рейтингов,
невзирая на наличие объективных оснований для этого.
Несмотря на очевидные ошибки международных рейтинговых агентств в оценке производных финансовых инструментов, обеспеченных ипотекой в США, кредитные рейтинги большой тройки остаются основным ориентиром для многих категорий международных инвесторов, в том числе в суверенные долговые обязательства. Эти три агентства имеют для качественной оценки суверенных рисков необходимую квалификацию и ресурсы: глобальное присутствие (агентства работают на рынке большого числа стран), отработанные десятилетиями методики (уточненные в ходе многочисленных экономических кризисов в разных регионах), доступ к финансовой и иной внутренней информации правительств, а также бесценный опыт наблюдений о том, как ведут себя правительства разных стран в разных экономических условиях. Последнее немаловажно в свете того, что вероятность дефолта зависит не только от сугубо экономических факторов, но и от большого числа субъективных моментов, в том числе внутри и внешне-политического характера.
Международным рейтинговым агентствам не привыкать работать под давлением и в атмосфере недовольства клиентов. Понижение рейтингов – один из основных поводов для недовольства. Среди клиентов большой тройки агентств и ранее было довольно много обиженных компаний и правительств, испытавших на себе весь негатив, сопутствующий понижению рейтингов. Однако для пользователей рейтинговых оценок принципиальность и независимость агентств в принятии рейтинговых решений крайне важна. Они хотят быть уверены в том, что агентства будут объективно оценивать риски и, если необходимо, будут понижать рейтинги, невзирая на недовольство их обладателей. Одним из упреков является обвинение в том, что своими действиями агентства провоцируют эскалацию кризиса. И это действительно так – понижение рейтинга страны резко снижает доверие инвесторов, вследствие чего серьезно растет стоимость обслуживания долгов, ухудшаются экономические перспективы, что, в свою очередь, приводит к дальнейшему понижению рейтинга. Процесс начинает поддерживать и воспроизводить сам себя. Но, в любом случае – понижение рейтингов не первопричина, а следствие и отражение уже произошедшего ухудшения экономических реалий и перспектив. Не понизить рейтинг в таком случае означает неисполнение рейтинговым агентством своих прямых функций информирования о возросших рисках. В этой связи фокусирование недовольства на рейтинговых агентствах сродни обычаям средневековья – убивать гонцов, приносящих плохие вести. В то же время, уже невозможно отказаться от использования кредитных рейтингов, поскольку отсутствие эффективной независимой системы оценки рисков сделает глобальную экономику менее прозрачной и премия за риск в условиях неопределенности только возрастет. На развитых финансовых рынках заемщик без кредитного рейтинга изначально считается более рисковым, чем заемщик с низким рейтингом. Низкий рейтинг означает пусть высокий, но все же измеримый риск, ограниченный определенным уровнем. Отсутствие рейтинга означает, что риск ничем неограничен.
Сейчас в Евросоюзе активно обсуждается уже не создание единого Европейского рейтингового агентства, а усиление роли существующих национальных и региональных рейтинговых агентств, в том числе с использованием механизма создания сети европейских частных рейтинговых агентств, которые имеют достаточный уровень квалификации и рыночного признания в своих странах. Это вполне оправданно, чтобы компенсировать отсутствие в Европе крупных транснациональных игроков с уже сложившейся репутацией независимых и квалифицированных рейтинговых агентств, способных оценивать кредитоспособность суверенных правительств. Пока есть только заявление немецкой компании Roland Berger о намерении запустить такой бизнес. В этом отношении несколько лучше выглядят возможности азиатского рынка – японские агентства Japan Credit Rating Agency и Rating and Investment Information Inc., а также китайское Dagong Global Credit Rating уже несколько лет занимаются оценкой суверенных рисков. Пытается не отстать от остального мира Россия, высказывая намерение создать регионального игрока в рамках ЕврАзЭС.
Агентство «Кредит-Рейтинг» также пытается принять участие в процессе изменения глобального рынка рейтинговых услуг. Мы являемся членом-учредителем Европейской Ассоциации рейтинговых агентств (EACRA) принимаем активное участие в обсуждении вопроса создания единой платформы европейских рейтинговых агентств. Очередной раунд переговоров по данному вопросу состоится 24-25 января в Европарламенте, в котором примут участи члены Совета директоров Ассоциации, в том числе Станислав Дубко, генеральный директор агентства «Кредит-Рейтинг». Кроме того, у нашего агентства есть практический опыт присвоения суверенных рейтингов – в 2010 году мы впервые в СНГ разработали методологию присвоения кредитных рейтингов странам этого региона и внедрили региональную шкалу рейтингов для СНГ. Тогда же странам региона были присвоены кредитные рейтинги, которые мы продолжаем поддерживать.
