печать 30.12.2004

КРЕДИТ-РЕЙТИНГ: Обзор рынка муниципальных обязательств

История проведения заимствований местными советами в Украине берет свое начало c средины 90-х годов. Именно тогда городские власти, ограниченные в ресурсах после отхода от целевого распределения средств и окрыленные перспективой жить на западный манер в долг начали активно выходить на финансовые рынки, привлекать кредиты и выпускать облигации. Всплеск активности, который пришелся на 1995-97 гг. резко пошел на убыль после ряда резонансных заявлений о дефолте, когда местные органы самоуправления вынуждены были сообщить о невозможности выполнения своих обязательств. Подобные события негативно сказывались не только на имидже отдельных городов, но и государства в целом. Поэтому, в 1999 г. центральные органы власти издали ряд документов, сделавших практически невозможным выход на финансовые рынки муниципальных образований. Это существенно ограничивало возможности последних в части обеспечения должного развития городской инфраструктуры и повышения уровня благосостояния граждан.

После изменений в законодательстве решение вопросов, связанных с привлечением средств для финансирования капитальных проектов зависело уже не от экономической целесообразности и надежности заемщика (муниципального образования), а от личных связей и способностей мэра города или начальника финансового управления. Скорее всего, именно по этой причине, имеется ряд займов, полученных муниципальными образованиями в 1999 г. в областях и не погашенных до сегодняшнего дня.

Поскольку свободные финансовые ресурсы – проблема не только местных бюджетов, но и бюджетов области и государства, необходимость привлечения дополнительных средств извне не только сохранилась, но и увеличилась. Потребность в инвестировании таких отраслей экономики, как жилищно-коммунальное хозяйство, городской транспорт, инженерно-транспортная инфраструктура только усиливалась на фоне общего экономического подъема в стране. При этом, низкая степень развития этих отраслей тормозила дальнейшее становление отдельных регионов, ограничивала их инвестиционную привлекательность.

Принятие в 2001 г. Бюджетного Кодекса Украины, ряда других документов, регламентирующих вопросы осуществления заимствований органами местного самоуправления, было очень своевременным. Теперь у муниципальных образований появилась возможность осуществлять долгосрочные вложения в городскую экономику за счет привлечения средств на финансовых рынках. Но использовать эту возможность местные власти начали не сразу.

Первым на рынок заимствований вышел г. Киев. При этом заем осуществлялся на международном рынке и на значительную (в масштабах Украины) сумму – 150 млн. дол. США. Размещению облигаций города предшествовала длительная работа городских властей с международными рейтинговыми агентствами (Moody`s, Standard & Poor`s), банками и страховыми компаниями, принимавшими участие в проекте. Период, прошедший от принятия первоначального решения о получении займа, до его воплощения в жизнь занял несколько лет.

Необходимо сразу отметить, что пример Киева не является показательным – город имеет дополнительные преимущества, по сравнению с другими муниципалитетами Украины (в частности – в силу своего столичного статуса). Еще одна особенность – заимствования на внешнем рынке могут проводить лишь города, население которых превышает 800 тыс. человек. А таких в Украине меньше десяти, кроме Киева - это Харьков, Одесса, Донецк, Днепропетровск, Запорожье. Кроме того, для иностранных инвесторов привлекательным является кредитование (размещение облигаций) на сумму, не меньшую 100 млн. дол США (в исключительных случаях – 70-80 млн. дол. США). И, наконец, проведение заимствования на международном финансовом рынке – довольно трудоемкий процесс, связанный как с соблюдением самой процедуры привлечения средств, так и с оплатой дополнительных услуг посредников.

В силу перечисленных выше факторов, более привлекательным для украинских городов, сейчас является внутренний финансовый рынок, выросший и окрепший за 2000-2004 гг. Однако, с момента подписания Бюджетного Кодекса до момента осуществления первого заимствования (причем – краткосрочного) прошло два года. Лишь в 2003 г. был получен кредит. И получателем стал отнюдь не крупный и даже не средний город Украины – «первооткрывателем» выступил г. Южный, привлекший в Морском транспортном банке около полутора миллиона гривен на реализацию инвестиционных проектов в коммунальной сфере. На этом поход муниципальных образований на финансовые рынки в 2003 г. был закончен, хотя подготовка к активным действиям в следующем году уже начиналась.

В 2004 г. местные власти  Запорожья решили осуществить эмиссию ценных бумаг и, кроме того, провести заимствование. Общая сумма средств, которые город мог получить таким образом, была почти 50 млн. грн. Цель – финансирование строительства (реконструкции) ряда коммунальных объектов, в частности – футбольного стадиона. Необходимо отметить, что общий объем привлеченных средств превышал объем капитальных инвестиций за счет местного бюджета в 2003 г., что свидетельствует о значительном пополнении бюджета развития города.

В первом полугодии кредитный рейтинг получил также г. Донецк. Город выпустил облигации на сумму 20 млн. грн. со сроком погашения 3 года. Финансировать планировалось развитие инженерно-транспортной инфраструктуры, реконструкцию и строительство ряда объектов жилищно-коммунальной сферы. Общая сумма привлеченных средств практически была равна капитальным вложениям города в 2003 г.

Во втором полугодии активность на внутреннем рынке начала возрастать. За период с июля по декабрь 2004 г. кредитные рейтинги были присвоены еще 6 городам: Одессе, Харькову, Кировограду, Севастополю, Антрациту (Луганская область) и Новой Каховке (Херсонская область). При этом пик активности пришелся на октябрь-декабрь месяц (две трети от общего количества рейтинговых событий во втором полугодии).

Кроме этого, в декабре агентство «Кредит-Рейтинг» подтвердил рейтинги таких муниципальных образований (либо их отдельных долговых инструментов), как Донецк, Антрацит и Новая Каховка по результатам девяти месяцев. По Донецку первое обновление было осуществлено на материалах полугодия, а успешное выполнение бюджетов и стабильный экономический рост позволил изменить прогноз со стабильного на позитивный. Рейтинг обязательств г. Запорожье за этот же период был повышен с uaBBB до uaA-. Как и в ситуации с Донецком, причиной пересмотра рейтинга обязательств стали позитивные изменения в социально-экономической и финансовой сфере города.

Анализ рынка муниципальных обязательств позволяет сделать несколько выводов.

Уходящий год характеризовался повышением активности на рынке муниципальных заимствований, но в количественном выражении она еще очень низкая. На протяжении всего 2004 г. муниципальными образованиями было привлечено или запланировано к привлечению средств на общую сумму 136 млн. грн. Основные заемщики – Одесса и Запорожье (около 50 млн. грн. каждый). Решение о займах не приняли пока Севастополь и Харьков (хотя последним и были озвучены цифры – до 100 млн. дол. США на внешних рынках и несколько десятков миллионов гривен на внутреннем). Если сравнивать с показателями года минувшего (1,4 млн. грн. города Южный) имеем стократное увеличение. Если же сравнить с одним лишь займом города Киева (150 млн. дол. США) - сумма будет в шесть раз меньше. На наш взгляд, такая ситуация во многом связана с боязнью городских властей жить в долг, что, соответственно, обуславливает дополнительную осторожность при выходе на внутренние финансовые рынки.

Схожие причины, обуславливающие проведение городами заимствований. Практически все муниципальные образования финансировали или планировали финансировать в первую очередь жилищно-коммунальную сферу, включая транспорт и инженерно-транспортную инфраструктуру. Особняком стоит лишь Одесса, которая вынуждена проводить заимствование с целью погашения предыдущих долгов, возникших у города после ошибок, допущенных при проведении эмиссии ценных бумаг в 1997 г. Выполнение своих обязательств по предыдущим займам проводится не только с целью удовлетворения запросов кредиторов, но и для формирования позитивной кредитной истории, что очень высоко цениться как на внутреннем, так и на международном финансовом рынках. Именно последний фактор сыграл ключевую роль при принятии решения Харьковом и Севастополем, которым был присвоен именно рейтинг города, а не обязательств.

Зависимость городов от излишней централизации процессов формирования бюджетов при одновременном низком уровне возможностей увеличивать доходы за счет внутренних ресурсов. Как показала практика, изменение налогового законодательства (снижение ставок подоходного налога) привело к сокращению доходной части большинства бюджетов по этой статье. А плановые показатели, которые формировались на основе данных Министерства финансов, для ряда муниципалов оказались в 2004 г. невыполнимыми. Вместе с тем, увеличение доходной части осуществлялось в значительной мере не за счет роста собственных доходов городов, а путем предоставления дополнительных трансфертов из Госбюджета: в 2004 г. удельный вес межбюджетных трансфертов в доходах муниципалов возрос, что (хоть и в незначительной мере) повышает риск обслуживания долга.

Низкий уровень долга. Все привлеченные обязательства не превышают 5% в общем объеме доходов муниципальных образований. При этом, практически все города не имеют сколь-нибудь существенных обязательств по другим кредитам или займам. Исключения представляют Одесса (погашения долгов по займу 1997 г., непогашенный заем перед Одесской областью, принятие обязательств по погашению долгов коммунального предприятия) и Кировоград (непогашенный заем перед областью на сумму 19,5 млн. грн.). Такая ситуация свидетельствует о достаточном запасе прочности и дает возможности практически всем из прорейтингованых городов привлекать дополнительные ресурсы на внутреннем финансовом рынке, как для погашения существующих обязательств так и для финансирования новых инвестиционных проектов.

Незначительное влияние политической нестабильности в Украине на кредитные рейтинги муниципальных советов. В период октября – декабря текущего года аналитики агентства «Кредит-Рейтинга» осуществляли мониторинг муниципалитетов, рейтинг которым был присвоен или же присваивался. Как показали проведенные исследования, темпы роста большинства социально-экономических показателей были удержаны, ряд из них – улучшился, формирование доходной части бюджета не отклоняется от намеченных ранее планов. В то же время нельзя исключать, что итоги 2004 г. будут несколько хуже, чем планировалось ранее, что в определенной мере обусловлено затягиванием процесса выбора президента страны.

В целом, подводя итоги развития рынка муниципальных обязательств в 2004 г. агентство «Кредит-Рейтинг» прогнозирует увеличение числа эмитентов и объема выпускаемых долговых обязательств в 2005 г., поскольку потребности муниципальных образований в развитии инфраструктуры велики, а уровень их долгов низок. При этом наиболее активными игроками, скорее всего, будут средние и малые муниципальные образования, в то время как крупные города Украины могут начать прорабатывать планы выхода на международные рынки капитала. Возможным фактором, ограничивающим активность муниципалов, может стать сохранение политической нестабильности в стране и начало подготовки к парламентским выборам 2006 г. В то же время, на наш взгляд, этот фактор не сыграет решающей роли в развитии рынка муниципальных обязательств.

Григорий Перерва
Финансовый аналитик компании "Кредит-Рейтинг"